|
Норд Ронве
для начала хочу сказать, если оценка любого творчества зависит от своего собственного понимания, это может означать:
1. Пустой человек
2. Пустое творчество
необходимо вовремя выбрать пункт, и дальше исходить именно из этого.
а теперь по теме.
Можно многое объяснять с точки зрения науки, но заметь любая наука направленна прежде всего на опровержение изначальных знаний. Если кратко, наука черпает "силы" из уже сворфмировавшихся моделий понимания. И не факт, что новые чёткие обоснования через несколько лет не будут погребены под более конструктивными. И в этом нет ничего плохого, мысль вечна.
Что касаемо клинической смерти. Те же самые учёные утверждают: то, что мы называем клинической смертью чаще всего вовсе ей и не является, а так называемый "взгляд со стороны" объясняется низким уровнем кислорода в крови, в следствии чего возникают галлюцинации. Когда же этим учёным(врачам) задали вопрос в лоб, "а как вы можете объяснить, почему человек сразу же после прихода в сознание мог чётко рассказать, что происходило в операционной, кто что делал, что говорил " у них на это не нашлось ответа, а знаешь почему? Потому что ещё не придумали. Через месяц и на это дадут ответ.
Именно вот на таких нелепостях и строится наше представление о мире, о жизни. И я предпологаю, что где-то в самом начале кто-то, что-то, недопонял и с того момента мировозрение человека свернуло на ложный путь, и возможно для того чтобы узнать истину необходимо двигаться не вперёд, а назад.
А смерть? Да что смерть. О смерти будем думать когда умрём.
Вечная проблема человечества. Жарко- хочется холода. Холод-хочется тепла. На суше о воде, в воде о суше. Но для того, что бы к чему-то "прийти", нужно прежде всего, "работать" над активным состоянием.
|