|
У нас в Универе прикольное задание было. Написать про своего одногрупника, типа психологического портрета его, но только основываясь на фактах. Нам объявили, что потом всё это будет зачитыватся вслух, на семинаре ( дабы обсудить). Что мы там только не понаписали!!! Это просто финишь был!!! Даже события в которых учавствовала вся группа у каждого отдельного студента звучали по-всоему. Некоторых людей просто было не узнать. Столько приувеличений, додумок, приколов, гипербол. Посреди семинара случилась самая настоящая разборка- "было или не было". Даже мой одностольник кричал , что это я всё придумала, что, мол, там всё совсем по другому было. А я кричала: я, что вру, что- ли?! Свидетели давали совершенно разрозненые показания.в итогое фантазия окончательно запуталась с действительностью.
Если изменить контекст любого события, приувеличить, рассмотреть его с другой точки зрения, событие теряется. Оно вроде и было, но и не было. Семинар закончился почти скандалом. Но, вовремя вмешался психолог и объяснил студентам, что это нам, так в наглядном виде показали всю нецелесообразность формировать мнение с услышанного, не исследовав проблему досканально, самому.
Я вообще ко всем этим биографиям с сомнением отношусь. Один напишет одно,другой- другое, и все ( самое интересное) останутся правы. Этот эксперимент в ВУЗе мне это окончательно доказал.
Какая биография самойловых мне больше понравится- значит так всё и было.А больше всего мне нравится история Самойловых от самих Самойловых. Первоисточник, знаете- ли.
|