немного об искусстве?

[@Love BuZZ]

Хосе Ортега-и-Гассет. «Дегуманизация искусства» Часть первая.
НЕПОПУЛЯРНОСТЬ НОВОГО ИСКУССТВА.

В первой части произведения автор утверждает, что новое искусство не популярно, поскольку рассчитано не на толпу, а лишь на «избранных». «Дело здесь не в том, что большинству публики не нравится новая вещь, а меньшинству - нравится. Дело в том, что большинство, масса, просто не понимает ее.»
Так же можно рассмотреть в рамках музыкального форума не новое искусство в целом, но музыку в отдельности.
Какая-то музыка направлена изначально на массового слушателя ( и я не говорю про ротации ведущих каналов Российской Федерации и др. стран мира), но конкретно в контексте так называемой «альтернативы».
Гассет пишет: «Со своей стороны новое искусство (заменили на «музыка») содействует тому, чтобы "лучшие" (позже он пояснит что лучшие не значит избранные, просто другие) познавали самих себя, узнавали друг друга среди серой толпы и учились понимать свое предназначение: быть в меньшинстве и сражаться с большинством. <….> Когда кому-то не нравится произведение искусства именно поскольку оно понятно, этот человек чувствует свое "превосходство" над ним, и тогда раздражению нет места. Но когда вещь не нравится потому, что не все понятно, человек ощущает себя униженным, начинает смутно подозревать свою несостоятельность, неполноценность, которую стремится компенсировать возмущенным, яростным самоутверждением перед лицом произведения.».
Более того, он говорит, что большинство людей пытается познать искусство через некую призму, приноровив объект искусства под свое восприятие, которое заключается в том, чтобы вычленить не сам факт художественности, но лишь человеческие чувства.
Как бы понятнее.... Приводится пример: вы смотрите в окно через стекло. Ваш взгляд изначально настроен смотреть на траву и сад, но на само стекло вы не обращаете внимания. Некоторые смогут сфокусировать взгляд на стекле, а некоторые так и не смогут. А теперь представим, что «стекло» - это и есть самое главное в искусстве. И именно оно обязано нести эстетическое наслаждение.

[@ElisaDay]

приятно узнать, что на форуме есть читающие люди.
мысли в отрывке интересные. понравилась идея про стекло)

[@Love BuZZ]

Наверное, я что-то хотела обсудить, раз написала тему в общение.
И это что-то явно было не книгой.

[@ElisaDay]

высказывайте четче вопрос, который вы хотите обсудить.

[@Love BuZZ]

По-моему, все предельно ясно.
Ну дубль два:
Некоторые люди только притворяются, что понимают музыку,
а те, кому она не нравится, лишь ее не догоняют.... Отсюда все гневные попытки как-то унизить авторов.
Это в большинстве случаев.
Например, мне высказали одно мнение, что искусство в целом, и музыка в частности, обязаны быть для всех людей и понимать их должен каждый: и алкаш, и критик.
Каковы мнения поситителей данного форума?

[@Blowup]

Рассуждать об искусстве - удел бездарностей, стремящихся ощутить себя частью недоступного им мира.
Понимать искусство - другое, но кому какая разница, как ты его понимаешь?
А потом, что-то мне подсказывает, что искусство никому и ничем не обязано.

[@Love BuZZ]

Рассуждать о чем-либо - удел людей думающих, количество которых с каждым днем стремительно уменьшается.

[@Blowup]

Рассуждать о чем-либо - удел людей думающих

Думающие в искусстве не нужны. В искусстве нужны творящие (но не бездумно).

Рассуждать лежа на диване - это типа думать, да?

[@liamen]

Я буду говорить только о музыке, а не об искусcтве вцелом...Каждый вибирает, то что ему близко по духу... Говорить о музыке для всех просто глупо, когда человек творит, он не должен задумываться, для кого он творит, ...для миллионов или для единиц, способных это понять и оценить... а там уж как получится :смайлзаменяющийыыы: А получается по разному...Если творца волнует тема, которая волнует многих...то естественно его произведение будет популярно. Если он озабочен, какой то сугубо личной проблеммой, то естественно, чтобы понять и оценить его произведение нужно вначале почуствовать на себе , то что его заботит. Но и его в конце концов оценят, если оно сделано действительно талантливо.

По моим наблюдениям очень многие бездарности просто одевают на себя маску непризнанных гениев, и во всем винят публику не способную оценить их шедевры... Все хорошее всегда будет оценено по достоинству, такое мое мнение.

[@Blowup]

Все хорошее всегда будет оценено по достоинству, такое мое мнение

Главное не помереть к этому моменту. А то, боюсь, уже пофигу будет, что там кто там оценил.
Настоящеее искусство всегда опережает время, в которое оно создается.

[@Love BuZZ]

вот это самое плохое, по мнению, ортеги, что человек пытается испытать на себе. Потому что искусство - не эмоции, искусство - это искусство.

[@Blowup]

А тебе оно надо, искусство без эмоций. Искусство, постороенное и выверенное?

[@liamen]

Originally posted by Love BuZZ@Monday, 20 November 2006, 12:36
вот это самое плохое, по мнению, ортеги, что человек пытается испытать на себе. Потому что искусство - не эмоции, искусство - это искусство.

Искусство основано на эмоциях и должно вызывать ответные эмоции, а какого плана эти эмоции не важно, могут быть положительные, могут быть и отрицательныею. музыка без эмоций, это не искусство, а набор звуков.

И не важно, хвалят или ругают твое произведение, главное чтобы не молчали, а вот молчание, это забвение...это плохой признак.

[@Love BuZZ]

а вы не так поняли.
он говорит что селовек оценивает искусство относительно себя. что-то себе надумывает, а должен смотреть отдельно от себя.


Более того, он говорит, что большинство людей пытается познать искусство через некую призму, приноровив объект искусства под свое восприятие, которое заключается в том, чтобы вычленить не сам факт художественности, но лишь человеческие чувства.
Как бы понятнее.... Приводится пример: вы смотрите в окно через стекло. Ваш взгляд изначально настроен смотреть на траву и сад, но на само стекло вы не обращаете внимания. Некоторые смогут сфокусировать взгляд на стекле, а некоторые так и не смогут. А теперь представим, что «стекло» - это и есть самое главное в искусстве. И именно оно обязано нести эстетическое наслаждение.

[@Blowup]

Ну в этом вопросе, я думаю имеет ценность как "стекло", так и "пейзаж" за ним. Искусство ради искусства, без наполнения - это, уж извини, признак графоманства. Но какие-то проценты я такому мнению могу отдать. Но незначительную часть их.

[@Love BuZZ]

Это не про искусство и его наполнение, а про восприятие искусства и этого самого наполнения.
Естественно, правильно рассматривать все в целом.
Я, например, вообще держусь в стороне.

[@liamen]

Отдельно от себя??? Это просто невозможно ... я по крайней мере так не умею да и учится не хочу... Ну могу сказать, да это гениально, но это не мое... ну и кому это нужно творцу чтобы утвердится в своей гениальности .. А зачем???

Originally posted by Love BuZZ@Monday, 20 November 2006, 9:17
Некоторые люди только притворяются, что понимают музыку,
а те, кому она не нравится, лишь ее не догоняют.... Отсюда все гневные попытки как-то унизить авторов.
Это в большинстве случаев.
Например, мне высказали одно мнение, что искусство в целом, и музыка в частности, обязаны быть для всех людей и понимать их должен каждый: и алкаш, и критик.
Каковы мнения поситителей данного форума?

многие люди, в силу разных причин - отсутствия эрудиции, негативной установки, привычки думать или просто плохого настроения - не могут понять и принять произведение искусства, причем не только соременного. Собственно, для того чтобы приблизить человека к пониманию искусства и нужны такие люди как искусствоведы, критики и т.п.

[@Irisha]

Ох, давненько не брала в руки шашек. В смысле Ортегу не читала. Когда-то, лет 15 назад он мне нравился, и в целом ход его мыслей был мне понятен и совпадал с моими собственными ощущениями. Сейчас, прочитав исходное сообщение, понимаю, что что-то не то. Надо бы целиком текст перечитать. Мысли, вырванные из контекста, имеют свойство превращаться в свои противоположности. Только не поймите превратно, я ни на кого сейчас не наезжаю, просто хочется поглубже вникнуть. Ортегу действительно читать интересно, и меня сейчас удивляет, что я не нахожу в приведенных цитатах никакого созвучия своим ощущениям.
Ну, во-первых, имею наглость не согласиться с тем, что искусство - это не эмоции, а искусство. имхо, искусство - это и есть ни что иное, как материализовавшиеся эмоции.
Во-вторых, почему я должна воспринимать искусство (и музыку, конечно) отдельно от себя? Мне это просто не нужно по определению.
Ну и потом... не знаю... Что значит "понимать музыку"? Нужно ли ее вообще понимать? Музыку, как и счастье, каждый понимает по-своему, если вообще здесь уместно это слово. Понимают, как я понимаю, разумом, а музыку... Не знаю, кто как, я воспринимаю ее всеми органами чувств. Я могу понимать или не понимать тексты - это да, а Музыка... Это то, что оправдывает существование этого мира, извините за напыщенность. Это та сказка, то самое Чудо, которое так долго ищет Глеб.
И ни один человек, по-моему, не в праве обвинять другого в том, что он неправильно понимает музыку.

Надеюсь, я попала в тему.