::ОФИЦИАЛЬНЫЙ ФОРУМ ГРУППЫ АГАТА КРИСТИ::
 

Вернуться   ::ОФИЦИАЛЬНЫЙ ФОРУМ ГРУППЫ АГАТА КРИСТИ:: АРХИВЫ ФОРУМА ХРАНИЛИЩЕ АРХИВ ОБЩЕНИЯ
Последние 10 сообщений Регистрация Список пользователей


Ответ
 
Опции темы Оценить тему
Старый 31.07.2006, 06:41   #61  Вверх   
Джордциил поза форумом Джордциил Топикстартер
Ураган Начать приватный чат
Джордциил отключил(а) отображение уровня репутации
Регистрация: 02.04.2006
Сообщений: 332
Цитата:
Originally posted by Nevelina+Sunday, 30 July 2006, 22:44--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Nevelina @ Sunday, 30 July 2006, 22:44)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-Джордциил@Sunday, 30 July 2006, 22:38
Вы читали Шопенгауэра? И как он Вам пришелся по вкусу.
Если это вопрос ко всем, то лично я не люблю пессимистов. На мой вкус все направление так называемой "философии жизни" им пропитано от и до [/b][/quote]
А вот я пессимист и наоборот очень уважаю других пессимистов.Мне очень нравится философия Шопенгауэра и вообще "...я обожаю чёрный цвет".
Но, когда читаю его монументальные труды, я беру карандаш и подчёркиваю те места с которыми я не согласен.Да,часто спорю с ним.
И неужто Вы Nevelina считаете себя счастливой и что у Вас ,всё хорошо?


губному- к лешему этого Бергсона! У нас есть свой философ с мировым именем это Ильин.Там сочетаестя всё и простота и величественность ума. Вообщим достанте его книги и сделайте сами вывод,прав я или нет.Я сам недооценивал его,но потом когда я его прочитал это было открытие.И...,чтоб Вы знали философия всегда сохраняет свою актуальность" философские труды ориентированные на наше время и местоположение".
Конфуций всегда актуален,и Эпиктет..
Зарегистрируйтесь, чтобы не видеть рекламу
Реклама на форуме
Старый 31.07.2006, 07:39   #62  Вверх   
Джордциил поза форумом Джордциил Топикстартер
Ураган Начать приватный чат
Джордциил отключил(а) отображение уровня репутации
Регистрация: 02.04.2006
Сообщений: 332
Цитата:
Originally posted by АпреLLита@Sunday, 30 July 2006, 23:43

Ни в коей мере не хотела Вас чем-либо задеть... "словесно нагромоздить". Я попыталась Вам сообщить, что нельзя понимать философию только в узком плане, выражалась вполне, как мне показалось, доступно и просто, возможно, метафорично - да! Но это сила, видете ли, моего преимущественно образного мышления.


"Ну и что Вам приходилось читать из философии востока и запада, мне стало интересно?" Это, извините, напоминает экзаменовку какую-то. Зачем Вам это? Узнать, имею ли я представление о предмете темы, на которую говорю, на этот раз??

Уж, поверьте, я знаю о чем говорю, после участия в бесчисленных конференциях и семинарах. А доказывать Вам, что я действительно знаю, мне по меньшей мере представляется смешным.

Вы говорили о конкретике. Соглашусь с Вами. Поэтому предлагаю себя для обсуждения конкретных работ.
Конечно,философию нельзя понимать узко и ограниченно.И я не против метафор.Философия это воздух,атмосфера,камень,кирпич, газ,вода короче понятно... Мышление вообще образно,сама мысль это образ взятый откуда либо или синтезированный (мыслеформы).

"Ну и что Вам приходилось читать из философии востока и запада, мне стало интересно?" Это, извините, напоминает экзаменовку какую-то. Зачем Вам это?
-Да что Вы, я просто поинтересовался,если не хотите то можете не "говорить вербально" об этом.Экзаменовать признак плохого тона и неуважения.Экзаменатор тот же глубокий хам,который хамит по интелегентски.Просто мне стало интересно насчет восточного направления.


А я не был не на одной конференции и не сделал ни одной докладины.Да и о конретике у меня другое понимание.
Старый 31.07.2006, 10:48   #63  Вверх   
Тень от стола поза форумом Тень от стола
Зеленый Глюк
 
Аватар для Тень от стола
Тень от стола отключил(а) отображение уровня репутации
Регистрация: 28.07.2006
Сообщений: 61
Наилучшее понимание востока на мой взляд приносит прочтение их притч. До меня гдето пол года назад доходила книжечка со сборникрм дзенских и буддиских притч очень рекомендую.
А вообще на мой взгляд восток для рузкого человека притягателен по одной не очень явной причие. Я естественно говорю не о веяньях моды а о дейтвительно осмысленной тяге. Так вот попытаюсь пояснить:
Дело в том что русская ментальность еще сохранила некий способ(неудачное слово скорее возможность) связи с неким первоначалом , хотя это везде по разному называют. Близкое по смыслу выход в нирвану, состояние просветления и т.д. Само это явление выражается в приобретении нового набора ощущений для восприятия мира(ну это на мой взгляд). Единого пути для этого не существует и его даже нельзя както обозначить просто это в какойто момент просветляешься и все. Но с все большим влиянием запада люди стали делать то чего делать нельзя а именно стали искать путь. И тут мы опытным путем устремляем свой взгляд на восток. Цепоцка простая там это еще сохранилось ктото не осчень удачно пытался описать, возник спрос , возникло недоброкачественное предложенние. Ну это не важно. Так же не важно и в кой форме приходить до вышеописанного состояния за бутылкой ли саиогона с луковицей или же под ,вводящие в транс звуки экзотических инструментов,кстати первое для нас более вероятно, важна лишь сама суть потерянного вот ищем не там где потеряли. К западной философи мое отношениие можно сформулировать как "Все это правильно но не верно" чегото там не хватает. Причем гдето в основании.
Ну и опять же извиниюсь за отсутствии собственных мысле так как все вышеописанное есть ничто ино как вольная интерпритация некотрых моментов творчества Пелевина и Калугина. Стыдно.. .
Старый 31.07.2006, 11:40   #64  Вверх   
Джордциил поза форумом Джордциил Топикстартер
Ураган Начать приватный чат
Джордциил отключил(а) отображение уровня репутации
Регистрация: 02.04.2006
Сообщений: 332
Интересно.
Старый 31.07.2006, 20:46   #65  Вверх   
Nevelina
Гость Начать приватный чат
Сообщений: n/a
Цитата:
Originally posted by Джордциил@Monday, 31 July 2006, 6:41
И неужто Вы Nevelina считаете себя счастливой и что у Вас ,всё хорошо?


Джордциил, ты удивишься, но я действительно считаю себя счастливой ))))

А по поводу того, хорошо все или нет, то я думаю этот вопрос не имеет смысла по вполне понятным причинам. Такого не бывает, чтобы ВСЕ было хорошо. Конечно и я огорчаюсь периодически, но взгляд на жизнь у меня самый что ни на есть позитивный. В конце концов даже в твоих сентенциях я нахожу кое-что положительное :смайлзаменяющийыыы:

Все-таки не могу согласиться с твоим толкованием Гегеля. Ты все время говоришь, что надо мыслить самостоятельно, но тем не менее идешь на поводу чужих мыслей (я имею ввиду Шопенгауэра). Я не корректно выразилась по поводу основ современного мышления, имелось ввиду конечно научная мысль и философия. Вы не можете же законы диалектики называть бредом или как там, если они имели такое значительное продолжение и оказали такое заметное влияние на последующие поколения мыслителей.

Поймите меня правильно, я не фанатка Гегеля, более того, я его терпеть не могу, мне тоже сложно его читать, но надо же адекватно оценивать труд человека.
Старый 31.07.2006, 22:11   #66  Вверх   
Джордциил поза форумом Джордциил Топикстартер
Ураган Начать приватный чат
Джордциил отключил(а) отображение уровня репутации
Регистрация: 02.04.2006
Сообщений: 332
Цитата:
Originally posted by Nevelina+Monday, 31 July 2006, 20:46--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Nevelina @ Monday, 31 July 2006, 20:46)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-Джордциил@Monday, 31 July 2006, 6:41
И неужто Вы Nevelina считаете себя счастливой и что у Вас ,всё хорошо?


Джордциил, ты удивишься, но я действительно считаю себя счастливой ))))

А по поводу того, хорошо все или нет, то я думаю этот вопрос не имеет смысла по вполне понятным причинам. Такого не бывает, чтобы ВСЕ было хорошо. Конечно и я огорчаюсь периодически, но взгляд на жизнь у меня самый что ни на есть позитивный. В конце концов даже в твоих сентенциях я нахожу кое-что положительное :смайлзаменяющийыыы:

Все-таки не могу согласиться с твоим толкованием Гегеля. Ты все время говоришь, что надо мыслить самостоятельно, но тем не менее идешь на поводу чужих мыслей (я имею ввиду Шопенгауэра). Я не корректно выразилась по поводу основ современного мышления, имелось ввиду конечно научная мысль и философия. Вы не можете же законы диалектики называть бредом или как там, если они имели такое значительное продолжение и оказали такое заметное влияние на последующие поколения мыслителей.

Поймите меня правильно, я не фанатка Гегеля, более того, я его терпеть не могу, мне тоже сложно его читать, но надо же адекватно оценивать труд человека.
[/b][/quote]
Вы счастливы, я тоже своего рода счастливый,только вот моё счастье в том что я больше пессимист.Да и есть возможность заниматься философией.Ко всему я отношусь стоитически,
" человека напрягает не окружающее ,а отношение к нему".Всё окружающее благо лишь в том смысле ,что может являться материалом для нашего саморазвития.Но я не верю что в этом "Объекте "возможно прочное счастье.Потенциально мы способны перенести в этом пространстве самые ужасные страдания.То что вас не коснулась скорбь это не означает что Вы счастливы.Мир Ваш может перевернуться после той или иной скорби.

Насчет Шопенгауэра в прошлом сообщении я уже писал ,что читаю его с карандашом.Спорю с ним.Хотя его образ мыслей на процентов 60 соответствует моему.Мысли того или иного философа,часто заключаются в памятнике,той или иной книге.Они могут быть ошибочны в той или иной мере.Каждый человек для себя определяет, что ошибочно, а что нет.Не Шопенгауэр нашел меня,а я нашел Шопенгауэра.

Гегель диалектик? Я сейчас упаду со смеху.А кто его назвал диалектиком-толпа многочисленных его фанатов и прочих последовавших бессознательно или сознательно общему течению.

Мне не нравится его труд,потому что это ... словесный поток бреда.Может кто то уважительно относится к его "психическим конструкциям",но только не я.У меня своя адекватность.Что он внёс нового,скорей всего свой метод туманить мозги людям.Другое о чём он писал лишь видоизменённые компиляции.списывал у древних ,придавал их словам свою форму изложения,тумана...Да философ!

Любому философскому течению присуща своя диалектика.Она может быть ложной или наоборот относительно истинной.
Старый 31.07.2006, 22:41   #67  Вверх   
Джордциил поза форумом Джордциил Топикстартер
Ураган Начать приватный чат
Джордциил отключил(а) отображение уровня репутации
Регистрация: 02.04.2006
Сообщений: 332
Цитата:
Originally posted by Тень от стола@Monday, 31 July 2006, 10:48
Наилучшее понимание востока на мой взляд приносит прочтение их притч. До меня гдето пол года назад доходила книжечка со сборникрм дзенских и буддиских притч очень рекомендую.
А вообще на мой взгляд восток для рузкого человека притягателен по одной не очень явной причие. Я естественно говорю не о веяньях моды а о дейтвительно осмысленной тяге. Так вот попытаюсь пояснить:
Дело в том что русская ментальность еще сохранила некий способ(неудачное слово скорее возможность) связи с неким первоначалом , хотя это везде по разному называют. Близкое по смыслу выход в нирвану, состояние просветления и т.д. Само это явление выражается в приобретении нового набора ощущений для восприятия мира(ну это на мой взгляд). Единого пути для этого не существует и его даже нельзя както обозначить просто это в какойто момент просветляешься и все. Но с все большим влиянием запада люди стали делать то чего делать нельзя а именно стали искать путь. И тут мы опытным путем устремляем свой взгляд на восток. Цепоцка простая там это еще сохранилось ктото не осчень удачно пытался описать, возник спрос , возникло недоброкачественное предложенние. Ну это не важно. Так же не важно и в кой форме приходить до вышеописанного состояния за бутылкой ли саиогона с луковицей или же под ,вводящие в транс звуки экзотических инструментов,кстати первое для нас более вероятно, важна лишь сама суть потерянного вот ищем не там где потеряли. К западной философи мое отношениие можно сформулировать как "Все это правильно но не верно" чегото там не хватает. Причем гдето в основании.
Ну и опять же извиниюсь за отсутствии собственных мысле так как все вышеописанное есть ничто ино как вольная интерпритация некотрых моментов творчества Пелевина и Калугина. Стыдно.. .
Наилучшее понимание востока возникает не от чтения их притч,сутр,джатак,коанов.А от непосредственного контакта с ним,нужно там прожить хоть сколько-то!Менталитет русского народа глубоко не восточный,также глубоко не западный.Он евразийский.А это совсем другое.Наиболее соответствует этому менталитету Православие,недаром еще Достоевский писал ,что если русский не православный,то он и не русский.
Западные ценности на русской почве это извращение,уродство,беспридел.Еще Отто Вейнингер писал ,что "русские самый некласический народ".Удел русских это либо уродливое подражание чуждой идеологии, либо достойное шествие своим ,отдельным путём.Путь подражания может стереть их с лица земли ,вначале превратив их в инертное быдло. Сейчас универсальным русским психаделиком является водка.

О Пелевине я ничего не знаю,я пытался его читать ,но с этого у меня ничего не вышло.
Вот что я думаю по поводу Вашего сообщения,если Вы не согласны со мной то это можете выразить следующим сообщением.
Старый 31.07.2006, 23:27   #68  Вверх   
АпреLLита поза форумом АпреLLита
Моряк
 
Аватар для АпреLLита
АпреLLита отключил(а) отображение уровня репутации
Регистрация: 01.08.2005
Сообщений: 120
Джордциил, видимо цитату "говорить вербально" Вы взяли у меня? не припомню. Ну значит было. ну да ладно. А Вы когда-нибудь что-нибудь слышали о невербальном языке?

Ну так что там о конкретных работах?



Кстати, вчера вечером пришла мысль, которую, так сказать, я сама презентую в рамках бредовой. <_< ну все же.
Мне кажется, что Шопенгауэр является идейным вдохновителем пользователей нетрадиционных занятий любовью, таких как садо-мазо и подобных хистов-извращенцев, хотя о них знаю, признаться, только из чьих-то рассказов о маркизе де Саде и бульварной "Одиннадцать минут" Коэльо, которую прочла наконец-то вчера.
И паралель не случайна: у философа как и у ...хистов боль -чувство позитивное, удовольствие - соответственно негатив, а удовольствие, если и можно получить, то непременно через боль; также, отрицание воли как таковой (ролевая игра Господин-раб); познание возможности собственного я(после же отказ от этих возможностей) посредством глубочайшего истязания и т.д и т.п. ....
Старый 01.08.2006, 08:39   #69  Вверх   
Джордциил поза форумом Джордциил Топикстартер
Ураган Начать приватный чат
Джордциил отключил(а) отображение уровня репутации
Регистрация: 02.04.2006
Сообщений: 332
Цитата:
Originally posted by АпреLLита@Monday, 31 July 2006, 23:27
Джордциил, видимо цитату "говорить вербально" Вы взяли у меня? не припомню. Ну значит было. ну да ладно. А Вы когда-нибудь что-нибудь слышали о невербальном языке?

Ну так что там о конкретных работах?



Кстати, вчера вечером пришла мысль, которую, так сказать, я сама презентую в рамках бредовой. <_< ну все же.
Мне кажется, что Шопенгауэр является идейным вдохновителем пользователей нетрадиционных занятий любовью, таких как садо-мазо и подобных хистов-извращенцев, хотя о них знаю, признаться, только из чьих-то рассказов о маркизе де Саде и бульварной "Одиннадцать минут" Коэльо, которую прочла наконец-то вчера.
И паралель не случайна: у философа как и у ...хистов боль -чувство позитивное, удовольствие - соответственно негатив, а удовольствие, если и можно получить, то непременно через боль; также, отрицание воли как таковой (ролевая игра Господин-раб); познание возможности собственного я(после же отказ от этих возможностей) посредством глубочайшего истязания и т.д и т.п. ....
-А Вы когда-нибудь что-нибудь слышали о невербальном языке?
-Вот именно.

-Ну так что там о конкретных работах?
-О каких работах?
Насчет мазохизма Шопентауэра слышу первый раз.Для мазохиста удовольствия это боль и то не всегда,а только во время... ну понятно.У Шопенгауэра я не совсем согласен, но то что именно стресс положителен это факт.
Тоже самое насчет отрицания воли к жизни.Это можно использовать касательно дурных наклонностей,пороков,безумных желаний.Необходимо частично хотябы подавлять в себе волю к жизни.
Старый 01.08.2006, 10:04   #70  Вверх   
Тень от стола поза форумом Тень от стола
Зеленый Глюк
 
Аватар для Тень от стола
Тень от стола отключил(а) отображение уровня репутации
Регистрация: 28.07.2006
Сообщений: 61
Цитата:
Наилучшее понимание востока возникает не от чтения их притч,сутр,джатак,коанов.А от непосредственного контакта с ним,нужно там прожить хоть сколько-то!Менталитет русского народа глубоко не восточный,также глубоко не западный.Он евразийский.А это совсем другое.Наиболее соответствует этому менталитету Православие,недаром еще Достоевский писал ,что если русский не православный,то он и не русский.
Западные ценности на русской почве это извращение,уродство,беспридел.Еще Отто Вейнингер писал ,что "русские самый некласический народ".Удел русских это либо уродливое подражание чуждой идеологии, либо достойное шествие своим ,отдельным путём.Путь подражания может стереть их с лица земли ,вначале превратив их в инертное быдло. Сейчас универсальным русским психаделиком является водка.

О Пелевине я ничего не знаю,я пытался его читать ,но с этого у меня ничего не вышло.
Вот что я думаю по поводу Вашего сообщения,если Вы не согласны со мной то это можете выразить следующим сообщением.

Ага красиво получается. Чтобы чтонить понять в этом мире надо все поробоать на себе. Вместо прочтения Диогена например все прем в бочки и доживаем там остаток дней. Нормально конечно. А зачем по вашему тогда человеку нужна литература и воображение. Неет давай без крайностей, я говорил об этом более предметно. Будем останаавливаться на реальных вещах, оперируя доступными методами. Если читать так лучше притчи. Если пробовать на себе то в условиях нашей страны лучше вообше на данный счет ничего не читать, а погружаться себя в свое понимание астрала своими же путями , толку больше будет.
На счет православия Достоевский тоже ниразу не прав. Во первых если брать массы то православие у нас всегда было смешано с остатками язычества. Кстати неуважительно с его стороны так говорить о предках. Во вторых я решительно против церкви, рассматриваю ее исключительно коммерческую организацию , продающую воздух за умы. И к религии она никакого отношения не имеет. А вопос религии очень тонкий, что даже православие у каждого свое.
На счет пути. Уга путь уникальный никто еще так кругами не ходит.
На счет их ценностей согласен. Грязь да и только.
Хотя и я невольно ударяюсь в популизм. Не суди уж строго.
На счет востока я хотел сказать что там в отличае от запада есть что взять.
И не важно где ты родился и живешь восток-запад-русские это уж очень широкие обобщения. Гораздо большее значения для меня имеет длинна пройденного человеком пути нежели его напровление. Хотя скорее не длинна а вектор от начальной точки до конечной. В маштабах же цивилизаций время покажет, но у каждой есть свой подъем рассвет и упадок , и чаше всего они присуттстввую в единственном числе.
Старый 01.08.2006, 12:59   #71  Вверх   
Джордциил поза форумом Джордциил Топикстартер
Ураган Начать приватный чат
Джордциил отключил(а) отображение уровня репутации
Регистрация: 02.04.2006
Сообщений: 332
[/QUOTE]
Ага красиво получается. Чтобы чтонить понять в этом мире надо все поробоать на себе. Вместо прочтения Диогена например все прем в бочки и доживаем там остаток дней. Нормально конечно. А зачем по вашему тогда человеку нужна литература и воображение. Неет давай без крайностей, я говорил об этом более предметно. Будем останаавливаться на реальных вещах, оперируя доступными методами. Если читать так лучше притчи. Если пробовать на себе то в условиях нашей страны лучше вообше на данный счет ничего не читать, а погружаться себя в свое понимание астрала своими же путями , толку больше будет.
У меня есть один друг,его отец нанаец-хунхуз ,когда я ему зарядил ,что читаю буддийские трактаты и т.д(падсамандхава,васубанху,мелинда,мастеров японского дзена) для того чтобы понять восток их образ мыслей.Он натурально заржал.

В этом мире есть то что доступно пониманию, а есть то что нужно непосредственно испробовать самому.А не читать описания.Человек ,который говорит, что понял восток из чтения притч заблуждается и при том конкретно.Необходим контакт.Вы Тень от стола можете лишь сказать ,что просто читаете что то связанное с востоком.А чтобы понять нужно поехать туда,Япония,Китай,Юго-Восточная Азия и т.д.От изучения их письменной культуры могут возникнуть лишь представления и только.Я это внатуре говорю.

Тень от стола да Вы хоть дзенские коаны читали ?Да,было бы прикольно если бы ...
Старый 01.08.2006, 13:45   #72  Вверх   
Джордциил поза форумом Джордциил Топикстартер
Ураган Начать приватный чат
Джордциил отключил(а) отображение уровня репутации
Регистрация: 02.04.2006
Сообщений: 332
Цитата:
Originally posted by Тень от стола@Tuesday, 01 August 2006, 10:04
.
На счет православия Достоевский тоже ниразу не прав. Во первых если брать массы то православие у нас всегда было смешано с остатками язычества. Кстати неуважительно с его стороны так говорить о предках. Во вторых я решительно против церкви, рассматриваю ее исключительно коммерческую организацию , продающую воздух за умы. И к религии она никакого отношения не имеет. А вопос религии очень тонкий, что даже православие у каждого свое.
.
Насчет православия ,тоже дилетантично с Вашей стороны.Это еще в школе преподовали про"Москва -Третий Рим", или Уваровская,"православие,самодержавие .народность".
-Во вторых я решительно против церкви, рассматриваю ее исключительно коммерческую организацию , продающую воздух за умы.

-Везде есть свои коррупционеры,коню ясно что там не всё впорядке.Но Вы не понимаете,для начала .Чтобы делать вывод нужно этот вопрос изучить.Жаль что Вас не коснулась эстетика православия,Вам нужно к какому нибудь попу сходить и сказать "Отец наставте меня ,а то мне полный,духовный...,..конец".Ладно шучу.
-православие у нас всегда было смешано с остатками язычества
-и эти остатки были такими мизерными,что полностью растворились в нём.

-Кстати неуважительно с его стороны так говорить о предках.

-До Крещения русских ,как таковых, не было,были просто славянские племена,дикие племена,союз племён. Викинги хоть как то способствовали консолидации.Да и боги кстати были довольно оригинальные в форме мужских детородных органов.
-Скифы например в отличие от славян поклонялись мечам.
-Не даром слово погань употреблялось по отношению к язычникам.

-А вопос религии очень тонкий, что даже православие у каждого свое.

-Внатуре ,да.
Старый 01.08.2006, 13:58   #73  Вверх   
Джордциил поза форумом Джордциил Топикстартер
Ураган Начать приватный чат
Джордциил отключил(а) отображение уровня репутации
Регистрация: 02.04.2006
Сообщений: 332
Гегель- джамп.Фрагмент из книги ,"Феноменология буха"
Читайте товарищи и восторгайтесь сим мыслителем,как глубоко!

Правда, тут есть и некоторое инобытие; сознание именно различает, но оно различает такое инобытие, которое для него в то же время есть нечто такое, что не различено. Если мы назовем понятием движение знания, а предметом — знание как покоящееся единство или «я», то мы увидим, что не только для нас, но для самого знания предмет соответствует понятию. — Или иначе, если понятием называется то, что есть предмет б себе, а предметом — то, что есть он как предмет или что есть он для некоторого «иного», то ясно, что в-себе-бытие и для-некоторого-иного-бытие есть одно и то же; ибо в-себе[-бытие] есть сознание; но оно точно так же есть и то, для чего есть некоторое «иное» (в-себе [-бытие]); и для сознания в-себе[-бытие] предмета и бытие его для некоторого «иного» есть одно и то же; «я» есть содержание соотношения и само соотношение; оно есть оно само по отношению к некоторому «иному» и вместе с тем оно выходит за пределы этого «иного», которое для него точно так же есть только оно само.

[1. Самосознание в себе.] — Итак, с самосознанием мы вступаем теперь в родное ему царство истины. Посмотрим, в каком Виде прежде всего выступает форма самосознания. Если мы рассмотрим эту новую форму знания — знание о себе самом, по отношению к предшествующему — к знанию о некотором «ином», то это последнее знание, правда, исчезло, но его моменты в то же время так же сохранились; и потеря состоит в том, что они здесь такие, какие они суть в себе. Бытие мнения, единичность и противоположная ей всеобщность восприятия, так же как пустое внутреннее рассудка, суть теперь не в качестве сущностей, а в качестве моментов самосознания, т.е. абстракций или различий, которые в то же время для самого сознания ничтожны или суть не различия, а полностью исчезающие сущности. Таким образом, утерян, по-видимому, только сам главный момент, т. е. простое самостоятельное существование для сознания. Но на деле самосознание есть рефлексия из бытия чувственного и воспринимаемого мира и по существу есть возвращение из инобытия. Как самосознание оно есть движение; но так как оно различает от себя только себя само как себя само, то для него различие непосредственно снято как некоторое инобытие; различие не есть, и самосознание есть только лишенная движения тавтология: я есмь я; так как различие для него не имеет также формы бытия, то оно не есть самосознание. Оно, следовательно, есть для себя инобытие в качестве некоторого бытия или в качестве различенного момента; но оно есть для себя также единство себя самого с этим различием как второй различенный момент. Обладая названным первым моментом, самосознание выступает как сознание, и для него сохранен весь простор чувственного мира, но в то же время — лишь в соотнесении со вторым моментом — с единством самосознания с самим собою; и это единство есть для самосознания вместе с тем некоторая устойчивость, которая, однако, есть только явление или различие, не имеющее в себе бытия. Но эта противоположность его явления и его истины имеет своей сущностью только истину, а именно единство самосознания с самим собой; это единство должно стать для самосознания существенным; это значит, что самосознание есть вообще вожделение. Сознание как самосознание имеет отныне двойной предмет: один — непосредственный, предмет чувственной достоверности и воcпринимания, который, однако, для самосознания отличается характером негативного, и второй — именно само себя, который есть истинная сущность и прежде всего имеется налицо только лишь в противоположности первому. Самосознание выступает здесь как движение, в котором эта противоположность снимается и становится для него равенством его самого с собой.

[2. Жизнь.] — Но предмет, который для самосознания есть негативное, с своей стороны для нас или в себе точно так же ушел обратно в себя, как и сознание, с другой стороны. Благодаря этой рефлексии в себя он стал жизнью. То, что самосознание различает от себя как сущее, содержит в себе также, поскольку оно установлено как сущее, не только способ чувственной достоверности и восприятия, но оно есть рефлектированное в себя бытие, и предмет непосредственного вожделения есть нечто живое. Ибо в-себе[-бытие] или всеобщий результат отношения рассудка к «внутреннему» вещей есть различение того, что не подлежит различению, или единство различенного. Но это единство есть, как мы видели, в такой же мере его отталкивание от себя самого; и это понятие раздваивается на противоположность самосознания и жизни: первое есть единство, для которого имеется бесконечное единство различий; а вторая есть только само это единство, так что оно не есть в то же время для себя самого. Следовательно, сколь самостоятельно сознание, столь же самостоятелен в себе его предмет. Самосознание, которое просто есть для себя и непосредственно характеризует свой предмет как негативное или которое прежде всего есть вожделение, благодаря этому скорее познает на опыте самостоятельность предмета.

Определение жизни, как оно вытекает из понятия или общего результата, с которым мы вступаем в эту сферу, достаточно для того, чтобы характеризовать жизнь без дальнейшего развития ее природы из этого понятия; ее круг замыкается в следующих моментах. Сущность есть бесконечность как снятостъ всех различий, чистое движение вокруг оси, покой самой бесконечности как абсолютно непокойной бесконечности, сама самостоятельность, в которой растворены различия движения, простая сущность времени, которая в этом равенстве самой себе имеет чистую форму пространства. Но различия суть в этой простой общей среде так же в качестве различий, ибо эта всеобщая текучесть обладает своей негативной природой, только будучи снятием их; но она не может снять то, что различено, если последнее не обладает устойчивым существованием. Именно эта текучесть как равная самой себе самостоятельность сама есть устойчивое существование или субстанция различий, в которой они, следовательно, суть в качестве различенных членов и для-себя-сущих частей. Бытие уже не имеет значения абстракции бытия, и их чистая существенность не имеет значения абстракции всеобщности; их бытие есть именно указанная простая текучая субстанция чистого движения внутри самого себя. Но различие этих членов между собой как различие не состоит вообще ни в какой иной определенности, кроме как в определенности моментов бесконечности или самого чистого движения.

Самостоятельные члены суть для себя; но это для-себя-бытие есть скорее столь же непосредственно их рефлексия в единство, как это единство есть раздвоение на самостоятельные образования (Gestalten). Единство раздвоено, потому что оно есть абсолютно негативное или бесконечное единство; и так как оно есть устойчивое существование, то и различие обладает самостоятельностью лишь в нем. Эта самостоятельность образования предстает как нечто определенное, для «иного», ибо она есть нечто раздвоенное; и постольку снятие раздвоения совершается благодаря некоторому «иному». Но в такой же мере снятие присуще и самому образованию, ибо именно указанная текучесть есть субстанция самостоятельных образований; но эта субстанция бесконечна; образование поэтому в своем устойчивом существовании само есть раздвоение или снятие своего для-себя-бытня.

Если мы более тщательно различим содержащиеся здесь моменты, то увидим, что в качестве первого момента мы имеем устойчивое существование самостоятельных образований или подавление того, что есть различение в себе, которое в том именно и состоит, чтобы не быть в себе и не иметь устойчивого существования. Второй же момент состоит в подчинении указанного устойчивого существования бесконечности различия. В первом моменте имеется устойчиво существующее образование: как для-себя-сущая или как бесконечная в своей определенности субстанция оно восстает против всеобщей субстанции, отвергает эту текучесть и непрерывную с ней связь и утверждает себя не растворенным в этом всеобщем, а, напротив, сохраняющимся благодаря обособлению от этой своей неорганической природы и поглощению ее. Жизнь в общей текучей среде, спокойное развертывание формообразования именно благодаря этому становится движением этой природы или жизнью как про
Старый 01.08.2006, 17:57   #74  Вверх   
Тень от стола поза форумом Тень от стола
Зеленый Глюк
 
Аватар для Тень от стола
Тень от стола отключил(а) отображение уровня репутации
Регистрация: 28.07.2006
Сообщений: 61
Джордциил кажется наш спор зашел в тупик во первых он перерос в разговор о религии, меня он во первых не очень занимает, во вторых несколько скатились на личности, я правда не исключаю что сам это спровоцировал , но тем нее менее продолжили вы, попрошу не подимать более вопрос о моем кругозоре и опыте впечатлений, так как сам я никак не проливал на это свет , а судить об этом по моим высказываниям можно лишь с большой долей ошибки.

Далее
Цитата:
Таким образом, утерян, по-видимому, только сам главный момент, т. е. простое самостоятельное существование для сознания.
На мой взгляд это не вполне удачный момент
Во первых не можем потерять суть предметов как они есть в себе потому как они саществуют только как они есть в нас.
Но есле комуто придет в голову восстановить этот момент, то если рассматривать себя как предмет в себе и отчленить себя как предмет для иного то на мой взгляд и остается пустота.


Цитата:
Бытие уже не имеет значения абстракции бытия, и их чистая существенность не имеет значения абстракции всеобщности; их бытие есть именно указанная простая текучая субстанция чистого движения внутри самого себя
Ага давайте определим суть пустого чез пустое, млин как это по математически
а потом на основе этого будем различать яболоко от ве от яблока совершенно не отличимой. ЗАЧЕМ?

Меня это не восхищает совсем. Мысль Должна быть еще и изящной.
Да и все таки красоты не хватает, любят копать в мелочах.
Старый 01.08.2006, 21:50   #75  Вверх   
Nevelina
Гость Начать приватный чат
Сообщений: n/a
Цитата:
Originally posted by АпреLLита@Monday, 31 July 2006, 23:27
Кстати, вчера вечером пришла мысль, которую, так сказать, я сама презентую в рамках бредовой. <_< ну все же.
Мне кажется, что Шопенгауэр является идейным вдохновителем пользователей нетрадиционных занятий любовью, таких как садо-мазо и подобных хистов-извращенцев, хотя о них знаю, признаться, только из чьих-то рассказов о маркизе де Саде и бульварной "Одиннадцать минут" Коэльо, которую прочла наконец-то вчера.
:смайлзаменяющийыыы: Я думаю, это прекрасно было известно и до него.


Джордциил, отстань от бедного Гегеля, он явно не для тебя писал
Старый 02.08.2006, 06:54   #76  Вверх   
Джордциил поза форумом Джордциил Топикстартер
Ураган Начать приватный чат
Джордциил отключил(а) отображение уровня репутации
Регистрация: 02.04.2006
Сообщений: 332
Цитата:
Originally posted by Тень от стола@Tuesday, 01 August 2006, 17:57
Джордциил кажется наш спор зашел в тупик во первых он перерос в разговор о религии, меня он во первых не очень занимает, во вторых несколько скатились на личности, я правда не исключаю что сам это спровоцировал , но тем нее менее продолжили вы, попрошу не подимать более вопрос о моем кругозоре и опыте впечатлений, так как сам я никак не проливал на это свет , а судить об этом по моим высказываниям можно лишь с большой долей ошибки.

Тогда виноват.Допустил ошибку,слез с заданной дистанции.

Я ничего не имею против Вашего кругозора, абсолютно.Никак не принижаю его.Если принизил ,то пардон.
Тем более кругозор дело наживное,посидел с месяц ,два с книгами...
Старый 02.08.2006, 07:08   #77  Вверх   
Джордциил поза форумом Джордциил Топикстартер
Ураган Начать приватный чат
Джордциил отключил(а) отображение уровня репутации
Регистрация: 02.04.2006
Сообщений: 332
Цитата:
Originally posted by Тень от стола@Tuesday, 01 August 2006, 17:57


Далее
Цитата:
Таким образом, утерян, по-видимому, только сам главный момент, т. е. простое самостоятельное существование для сознания.
На мой взгляд это не вполне удачный момент
Во первых не можем потерять суть предметов как они есть в себе потому как они саществуют только как они есть в нас.
Но есле комуто придет в голову восстановить этот момент, то если рассматривать себя как предмет в себе и отчленить себя как предмет для иного то на мой взгляд и остается пустота.


Цитата:
Бытие уже не имеет значения абстракции бытия, и их чистая существенность не имеет значения абстракции всеобщности; их бытие есть именно указанная простая текучая субстанция чистого движения внутри самого себя
Ага давайте определим суть пустого чез пустое, млин как это по математически
а потом на основе этого будем различать яболоко от ве от яблока совершенно не отличимой. ЗАЧЕМ?

Меня это не восхищает совсем. Мысль Должна быть еще и изящной.
Да и все таки красоты не хватает, любят копать в мелочах.
Вы хоть Тень от стола ,можите проонализировать написанное, а я даже этого не могу,непонимаю его решительно.Начитается вначале сильный нагрев мозгов,затем из головы идет дым.Это конечно иноскозательно,но сколько там тумана?
Старый 02.08.2006, 09:12   #78  Вверх   
Джордциил поза форумом Джордциил Топикстартер
Ураган Начать приватный чат
Джордциил отключил(а) отображение уровня репутации
Регистрация: 02.04.2006
Сообщений: 332
Цитата:
Originally posted by Nevelina@Tuesday, 01 August 2006, 21:50


-Джордциил, отстань от бедного Гегеля, он явно не для тебя писал
-Всё больше Гегеля я не актуалю в теме.Но смотреть восторженные отзывы готов.
Nevelina- мне вот интересно ,как тебе(ничего что я на ты?) удалось справиться с Гегелем?
Я не смог прочитать больше нескольких страниц.
Старый 02.08.2006, 09:23   #79  Вверх   
Джордциил поза форумом Джордциил Топикстартер
Ураган Начать приватный чат
Джордциил отключил(а) отображение уровня репутации
Регистрация: 02.04.2006
Сообщений: 332
Цитата:
Originally posted by bkd@Saturday, 29 July 2006, 19:21
не люблю философию. скажете, что я тупой?
уже писал тут когда-то. не вижу смысла в изучении чьих-то взглядов на мир. как, зачем, почему. великие мыслители! у каждого из нас свой взгляд. у каждого своё видение. и мне в общем-то по барабану что там думал фейербах или гегель.
Запоздалый ответ.
Книги для того и созданы чтобы их читать,тот кто ни может читать книг,не обладает достаточным интелектом,находит массу отговорок.Очень хреново что Вы не разу в руках не держали книгу,как я Вас понял.Один из признаков совка тот ,что он решительно отказывается от чтения и размышления .Предпочитает бухать,колоться,планировать,досыта есть ,спать,постоянно смотреть ящик и тупые сериалы ,еще что то делать-но только не контактировать с такими поверхностями где работает интеллект.
Ни фига я не буду Вас хвалить.Философия это великолепно и вы вне её.
Старый 02.08.2006, 09:59   #80  Вверх   
Тень от стола поза форумом Тень от стола
Зеленый Глюк
 
Аватар для Тень от стола
Тень от стола отключил(а) отображение уровня репутации
Регистрация: 28.07.2006
Сообщений: 61
Цитата:
Вы хоть Тень от стола ,можите проонализировать написанное, а я даже этого не могу,непонимаю его решительно.Начитается вначале сильный нагрев мозгов,затем из головы идет дым.Это конечно иноскозательно,но сколько там тумана?
Могу но кусочно.. мне не хватает например определения негативного, и почему оно противопоставляется вожделению. А так , имея опыт общения с институтскими философами премерно начинаешь понимать какие слова пропускать а какие нет. Кстаи не знаю как у Гегеля, но у моих знакомых набор подобных лишних слов всегда выдавался для запудривания мозгов и профилактики споров.
Суть же сказанного примерно в следующем. Ну первый абзац пропустим там мысль явно не с начала , поэтому уловить невозможно.
Во втором же говориться, что если определять самосознание через свое знание о других предметах , то мы теряем часть зная о себе, как знание себя о себе, а имеем лишь знание о себе как знание окружающих предметов о себе причем и то только пропушенное через призму восприятия, но этот момент здесь опускается.Далее оно определяется как совокупность 2х моментов различия себя от знания внешнем и соответственно единения себя с знанием внешнем. Короче скучновато. . Долго декодировать.
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

vB-коди Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Философия жизни Мари_Блэк НАШЕ ТВОРЧЕСТВО 7 21.06.2007 12:39
Философия мысли... imported_Аленка ОБЩИЙ ФОРУМ 3 23.02.2007 23:37
Философия мысли... imported_Аленка ОБЩИЙ ФОРУМ 10 23.02.2007 23:35
Философия мысли... imported_Аленка ОБЩИЙ ФОРУМ 0 23.02.2007 13:11
философия ElisaDay АРХИВ ОБЩЕНИЯ 56 17.03.2006 11:15


Часовой пояс GMT +4, время: 03:27.

Powered by vBulletin® Version 3.8.9
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Agata.rip 2015-2022