Философия востока и запада.

[@C@sper]

Аперлита меня в шок загнала.

[@ловецтем]

Originally posted by АпреLLита@Sunday, 30 July 2006, 1:02


Помню свои доклады о Шопенгауре и Ницше (из-за сверхувлеченности натурой Гитлера).. где отыскивала утеренные вехи их биографий...

сестра Фридриха и сам Гитлер порядочно извратили философию Ницше так, чтобы только Адольф смог подогнать ее под свои навязчивые идеи, чтобы, мол, было себе оправдание



АЛЬБОТРОС - и к тебе, я не так уж чтобы сильно поражен эрудицией Джордциила, но не премину иной раз с ним побеседовать, если тебе нечего сказать, как говорится, проходи мимо.

[@АпреLLита]

ловецтем, впринципе... да. Можно согласиться, смотря полуобъектианым взглядом

[@Джордциил]

Originally posted by АпреLLита@Sunday, 30 July 2006, 0:24

Думаете?)))) полагаясь на вашу версию, теперь я вообще сомневаюсь в его профессиональной компитенции... Да он реальный, тогда, актер!! Если он так ловко мог симмитировать пораженность моими знаниями, даже больше - он был заинтересован ими! Рекомендовал дополнительную литературу, выспрашивал мое мнение по ряду литературных изысков( к счастью, которое было), да, в конце концов, тратил свое послерабочее время....

Можно назвать этого мужика и актёром,хотя он впринципе актёр лишь в переносном смысле.Он просто использовал исскуство манипуляции и всё.Его заинтересованность,пораженность были обычной игрой.На самом деле ему было наплевать,кто Вы ,и что Вы хотите.Какие у Вас знания.Была другая подоплёка.И что Вы хотите сказать ,что "товарищ" не пригласил Вас потом,"поговорить о философии",где нибудь далеко за стенами универа.и даже потом не проявлял никакого "интереса" к Вашим знаниям в своё послерабочее время.
Да интересно,что его остановило?

Если по теме, люблю Мишеля Монтеня и наших космистов.
Кстати, насчет Гегеля вы не правы, в конце концов он заложил основы современного мышление, законы диалектики и все такое, несмотря на то, что был идеалистом.

По поводу нечитабельности его произведений есть знаменитый анекдот, когда кто-то из французских философов, попав на необычайно нудную лекцию Гегеля естесственно на немецком языке, в перерыве подошел к знаменитому профессору и попросил его излагать свои мысли проще и желательно на французском. На это Гегель ответил: "Молодой человек, мои мысли можно излагать только так, и только на немецком" (я щас уже не ручаюсь за точность цитаты :смайлзаменяющийыыы: )

[@Джордциил]

Originally posted by АпреLLита@Sunday, 30 July 2006, 0:24


Ну у меня есть и вторая, отличная от Вашей версия - философия словно обтекаемая ртуть, она гибка, податлива, не имеет замкнутых границ, она вывод того, что мы получаем на основании нашего жизненного опыта и из любых других дисциплин..Но она и противоречива.. Объясняю. При правильном аппелировании Словом говорящий вербально порождает мысль, мысль порождает развитие, развитие - новую теорию. Но весь абсурд этой, казалось бы, новой теории заключен в том, что он рожден в рамках одной от начала до конца уже выстроенной некоторой теории, т.е. получается взаимоисключающая круговая парука...

Вроде бы описано доступно. Очень надеюсь, что вы все-таки что-нибудь поняли, ну или попытались )) и продолжение цитатума:Я серьезно увлеклась сначала восточной философией. Затем пришло очарование и западной. Личный интерес + необходимость (хотя, опять же личностная) подобного вида знаний по специальности, которую я сейчас получаю. Но восприятие обеих ветвей ограничивается на уровне личного интереса и очарования. ни в коей мере не придерживаюсь ни одной из них из-за своей религиозной направленности.

Аналогий может быть куча.Но аналогии это лишь метафоры.Хотя они и нужны ,но мне больше нравится по существу.Да и слог у Вас несколько тяжелый.Напротив философию укрошает ясность и простота понимания.Не всё из того что сложно понимать высокоумно,это может быть просто бред.не в словесных нагромаждениях сила!Ладно их у Вас немного.В этих словесных изгибах столько противоречий:1.При правильном аппелировании Словом говорящий вербально порождает мысль, 2.мысль порождает развитие, развитие - новую теорию. 3.Но весь абсурд этой, казалось бы, новой теории заключен в том, что он рожден в рамках одной от начала до конца уже выстроенной некоторой теории, т.е. получается взаимоисключающая круговая парука..." это в стиле махатма-джамп.Я извиняюсь.
На востоке и западе есть свои графоманы и жалкие компиляторы. Их книги противно читать.
Ну и что Вам приходилось читать из философии востока и запада,мне стало интересно?Да иной раз некоторые вещи приносят наслаждение.Философия источник созерцательного наслаждения.

Ловецтем тут процитировал Шестова,что то про смелость.А для меня философ это тот кто умеет рассуждать о....,философии.

Вы читали Шопенгауэра? И как он Вам пришелся по вкусу.

Originally posted by Джордциил@Sunday, 30 July 2006, 22:38
Вы читали Шопенгауэра? И как он Вам пришелся по вкусу.

Если это вопрос ко всем, то лично я не люблю пессимистов. На мой вкус все направление так называемой "философии жизни" им пропитано от и до

[@ловецтем]

"на мой вкус" - дык он и имел статус мирового пессимиста

[@губной]

С удовольствием почитал бы толковые философские труды ориентированные на наше время и местоположение.

АпреLLита
Случай с Вашим преподом это всего лишь попытка увлечь студента.
Или же явная нехватка обшения за пределами учебного заведения.
Приёмы манипуляции и т.н игры описанной Джордциилом являются банальными атрибутами межличностной коммуникации, имеющей место и на этом форуме))

Джордциил, хватит уже людей пугать

Originally posted by ловецтем@Sunday, 30 July 2006, 22:46
"на мой вкус" - дык он и имел статус мирового пессимиста

чесно говоря, ничего не знаю о его статусе, но прекрасно помню свое впечатление от его философии

[@ловецтем]

Originally posted by Nevelina+Sunday, 30 July 2006, 22:53--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Nevelina @ Sunday, 30 July 2006, 22:53)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-ловецтем@Sunday, 30 July 2006, 22:46
"на мой вкус" - дык он и имел статус мирового пессимиста

чесно говоря, ничего не знаю о его статусе, но прекрасно помню свое впечатление от его философии [/b][/quote]
согласитесь, получается неспроста такой статус получил)

Originally posted by губной@Sunday, 30 July 2006, 22:52
С удовольствием почитал бы толковые философские труды ориентированные на наше время и местоположение.

Могут быть интересны труды интуитивистов. Не знаю, насколько они покажуться толковыми, но интерсны безусловно. Бергсон "творческая эволюция". по моему даже название книги оч. симпатичное

Originally posted by ловецтем+Sunday, 30 July 2006, 22:56--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (ловецтем @ Sunday, 30 July 2006, 22:56)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>

чесно говоря, ничего не знаю о его статусе, но прекрасно помню свое впечатление от его философии

согласитесь, получается неспроста такой статус получил) [/b][/quote]
:смайлзаменяющийыыы: да я с этого вроде и начала. Согласна, в общем

[@Джордциил]

Originally posted by Nevelina@Sunday, 30 July 2006, 22:23
Если по теме, люблю Мишеля Монтеня и наших космистов.
Кстати, насчет Гегеля вы не правы, в конце концов он заложил основы современного мышление, законы диалектики и все такое, несмотря на то, что был идеалистом.

По поводу нечитабельности его произведений есть знаменитый анекдот, когда кто-то из французских философов, попав на необычайно нудную лекцию Гегеля естесственно на немецком языке, в перерыве подошел к знаменитому профессору и попросил его излагать свои мысли проще и желательно на французском. На это Гегель ответил: "Молодой человек, мои мысли можно излагать только так, и только на немецком" (я щас уже не ручаюсь за точность цитаты :смайлзаменяющийыыы: )

Мне тоже нравится Монтень со своими Опытами,поучительно.
Чего? Гегель заложил основы современного мышления? Этот шарлатан?Хотя знаете что,когда смотришь на современное общество порой кажется ,что оно находится в глубоком кризисе,столько безумия творится,возможно,возможно...только вот не он один,а еще многие ему подобные.
А как трезво писал о сущности Гегеля ,Артур Шопенгауэр :Наглое бесстыдство этого шарлатана, подлинная im-probitas его приемов заключается в том, что он сопоставляет слова, которые предлагают интеллекту выполнить совершенно невозможные для него операции, а именно — противоречия и бессмыслицы всякого рода; поэтому интеллект при чтении подвергается таким же пыткам, как тело, если ему насильно придавать такие сгибы и положения, которые совершенно противоречат строению его членов.
В общем, гегелевская философия состоит из 3/4 чистейшей бессмыслицы и 1/4 нелепых выдумок.
Чтобы мистифицировать людей, нет ничего удобнее, как предложить им нечто такое, что заставит их ясно сознать свое полное непонимание; тогда они, в особенности, по своей простодушной натуре, -- немцы, тотчас же подумают, что тут все дело в их разуме, которому они про себя не особенно-то доверяют; в то же время они будут, чести ради, скрывать свое непонимание, а для этого самое надежное средство — присоединиться к восхвалению непонятной мудрости, которая, именно благодаря этому, приобретает все больший авторитет, все более импонирует и предполагает все более смелости и самоуважения в том, кто, всерьез доверяя своему разуму и рассуждая собственными силами, провозглашает все это дело бессмысленным шарлатанством.
В философии Гегеля все неясно, кроме ее цели: добиться милости власть имущих услужливостью и ортодоксией. Ясность цели пикантно контрастирует с неясностью изложения." Вот и всё.Недаром у меня так быстро задымились мозги от чтения Гегеля,которое я прекратил впоследствии.

[@Джордциил]

Originally posted by губной@Sunday, 30 July 2006, 22:52
.

АпреLLита
Случай с Вашим преподом это всего лишь попытка увлечь студента.
Или же явная нехватка обшения за пределами учебного заведения.
Приёмы манипуляции и т.н игры описанной Джордциилом являются банальными атрибутами межличностной коммуникации, имеющей место и на этом форуме))

Джордциил, хватит уже людей пугать

пожалуй да.

[@губной]

Originally posted by Nevelina@Sunday, 30 July 2006, 22:57
Могут быть интересны труды интуитивистов. Не знаю, насколько они покажуться толковыми, но интерсны безусловно. Бергсон "творческая эволюция". по моему даже название книги оч. симпатичное

Большое спасибо

[@АпреLLита]

Originally posted by Джордциил+Sunday, 30 July 2006, 22:38--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Джордциил @ Sunday, 30 July 2006, 22:38)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-АпреLLита@Sunday, 30 July 2006, 0:24


Ну у меня есть и вторая, отличная от Вашей версия - философия словно обтекаемая ртуть, она гибка, податлива, не имеет замкнутых границ, она вывод того, что мы получаем на основании нашего жизненного опыта и из любых других дисциплин..Но она и противоречива.. Объясняю. При правильном аппелировании Словом говорящий вербально порождает мысль, мысль порождает развитие, развитие - новую теорию. Но весь абсурд этой, казалось бы, новой теории заключен в том, что он рожден в рамках одной от начала до конца уже выстроенной некоторой теории, т.е. получается взаимоисключающая круговая парука...

Вроде бы описано доступно. Очень надеюсь, что вы все-таки что-нибудь поняли, ну или попытались )) и продолжение цитатума:Я серьезно увлеклась сначала восточной философией. Затем пришло очарование и западной. Личный интерес + необходимость (хотя, опять же личностная) подобного вида знаний по специальности, которую я сейчас получаю. Но восприятие обеих ветвей ограничивается на уровне личного интереса и очарования. ни в коей мере не придерживаюсь ни одной из них из-за своей религиозной направленности.

Аналогий может быть куча.Но аналогии это лишь метафоры.Хотя они и нужны ,но мне больше нравится по существу.Да и слог у Вас несколько тяжелый.Напротив философию укрошает ясность и простота понимания.Не всё из того что сложно понимать высокоумно,это может быть просто бред.не в словесных нагромаждениях сила!Ладно их у Вас немного.В этих словесных изгибах столько противоречий:1.При правильном аппелировании Словом говорящий вербально порождает мысль, 2.мысль порождает развитие, развитие - новую теорию. 3.Но весь абсурд этой, казалось бы, новой теории заключен в том, что он рожден в рамках одной от начала до конца уже выстроенной некоторой теории, т.е. получается взаимоисключающая круговая парука..." это в стиле махатма-джамп.Я извиняюсь.
На востоке и западе есть свои графоманы и жалкие компиляторы. Их книги противно читать.
Ну и что Вам приходилось читать из философии востока и запада,мне стало интересно?Да иной раз некоторые вещи приносят наслаждение.Философия источник созерцательного наслаждения.

Ловецтем тут процитировал Шестова,что то про смелость.А для меня философ это тот кто умеет рассуждать о....,философии.

Вы читали Шопенгауэра? И как он Вам пришелся по вкусу. [/b][/quote]
Ни в коей мере не хотела Вас чем-либо задеть... "словесно нагромоздить". Я попыталась Вам сообщить, что нельзя понимать философию только в узком плане, выражалась вполне, как мне показалось, доступно и просто, возможно, метафорично - да! Но это сила, видете ли, моего преимущественно образного мышления.


"Ну и что Вам приходилось читать из философии востока и запада, мне стало интересно?" Это, извините, напоминает экзаменовку какую-то. Зачем Вам это? Узнать, имею ли я представление о предмете темы, на которую говорю, на этот раз??

Уж, поверьте, я знаю о чем говорю, после участия в бесчисленных конференциях и семинарах. А доказывать Вам, что я действительно знаю, мне по меньшей мере представляется смешным.

Вы говорили о конкретике. Соглашусь с Вами. Поэтому предлагаю себя для обсуждения конкретных работ.

[@АпреLLита]

Кстати, сейчас прямо сознаюсь. Вообще не имею ни малейшего представления о Канте и его трудах, которые, Шопенгауэр критиковал, но кажется( потому что не знаю постулатов Канта) что именно его представление о воле, он взял за первооснову..

[@АпреLLита]

Originally posted by губной@Sunday, 30 July 2006, 22:52


АпреLLита
Случай с Вашим преподом это всего лишь попытка увлечь студента.
Или же явная нехватка обшения за пределами учебного заведения.
Приёмы манипуляции и т.н игры описанной Джордциилом являются банальными атрибутами межличностной коммуникации, имеющей место и на этом форуме))

Джордциил, хватит уже людей пугать

Да что вы все привязались к этому разговору?)))
Возможно, что здесь правы Вы.. не отрицаю. Но, повторяю, что к моей личности он имел явно неподдельный интерес, причем, интерес был вызван моим отношением к философии.. Да и, собственно, я смогла доказать своей тогда семнадцатилетней личности, что смогу поддержать беседу с таким увлеченным человеком, а вам, приведя в пример тот разговор, пыталась доказать, что о философии может говорить и дилетант с такой вот оценкой разбирающегося...


Так это же прошлое.



Но а Джордциил ))) совсем не пугает людей.. а просто осведомляется о интеллектуальной запущенности посетителей форума

[@губной]

Что-то я постепенно, так сказать, удивляюсь с темы))