СЕРДЦЕБИЕНИЕ

[@Angi]

Originally posted by Пелла Шелл@Sunday, 25 October 2009, 23:36
Эту "фишку" можно использовать бесконечное множество раз, и в разных вариациях. У каждого из нас, по большому счёту, в реале есть только "я".
"Ты" - уже под большим вопросом. А уж остальной мир вообще запределен.

на самом деле даже Я под вопросм)))
Если слушать буддистов,то Я..это тоже иллюзия.

[@Пелла Шелл]

Вот тут буддисты, наверное, грузят.
Когда-нибудь, но не теперь.

Originally posted by Angi+Monday, 26 October 2009, 0:59--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Angi @ Monday, 26 October 2009, 0:59)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-Пелла Шелл@Sunday, 25 October 2009, 23:36
Эту "фишку" можно использовать бесконечное множество раз, и в разных вариациях. У каждого из нас, по большому счёту, в реале есть только "я".
"Ты" - уже под большим вопросом. А уж остальной мир вообще запределен.

на самом деле даже Я под вопросм)))
Если слушать буддистов,то Я..это тоже иллюзия. [/b][/quote]
Неа... Для буддистов весь мир - иллюзия.
А вот человеческое сознание - единственное, за что можно уцепиться в этой иллюзии...

Как у Декарта, как в Матрице, как у арабских еретиков, как у манихеев, катаров, альбигойцев (кстати, "фиолетовый рыцарь" из Мастера и Маргариты был альбигойцем "...он сочинил каламбур о свете и тьме..."), как у экзистенциалистов, в конце концов... - это действительно оч. старая фишка ))))
Однако ж, популярная.

И если к словам "есть только я" можно прибавить "есть только ты" - это уже говорить об абсолютно запредельном доверии. И вере в настоящее в другом человеке. В этом мире, который "лишь сон, где мы не спим" (с).

[@toobus]

девушки, вы серьёзно? серьёзно считаете, что в эту до безобразия банальную строчку был вложен столь глубокий смысл?
имхо она очень красноречиво говорит о том, что она там исключительно для рифмы. причём не самой свежей, как уже отмечалось

Originally posted by toobus@Monday, 26 October 2009, 1:26
девушки, вы серьёзно? серьёзно считаете, что в эту до безобразия банальную строчку был вложен столь глубокий смысл?
имхо она очень красноречиво говорит о том, что она там исключительно для рифмы. причём не самой свежей, как уже отмечалось

А что мешает нам отнестись к ней серьёзно?
Зачем она придумана - вообще знает только автор. А не Вы. Или я.
__
п.с. И вообще, даже если человек придумывает что-то просто так - он всё равно снимает отпечаток со своего внутреннего мира. Уж поверьте мне. Всё, что нас окружает, всё, что мы делаем, сочиняем, конструируем - это МЫ.
так что одно другого не отменяет...

[@toobus]

ну в таком случае, что мешает мне знать то же, что знает автор? (:
а если серьёзно - ну не вяжется у меня эта тяга к примитивизму со сложившимся уже представлением о внутреннем мире ВС. получается, внутренний мир вдруг как-то оскудел, раз вместо изящных оборотов (забыла добавить - исполненных смысла, как правило) и игры слов (за которые мы все так любим АК), мы имеем то, что имеем..

Originally posted by toobus@Monday, 26 October 2009, 1:46
ну в таком случае, что мешает мне знать то же, что знает автор? (:
а если серьёзно - ну не вяжется у меня эта тяга к примитивизму со сложившимся уже представлением о внутреннем мире ВС. получается, внутренний мир вдруг как-то оскудел, раз вместо изящных оборотов (забыла добавить - исполненных смысла, как правило) и игры слов (за которые мы все так любим АК), мы имеем то, что имеем..

ИМХО, обороты ВС бывают либо ёмкими, либо абстрактными, либо просто оригинальными (+сочетание вариантов)

Опять-таки имхо, но если ОБРАЗ Вадима Рудольфовича для меня отчётливо изящен, то примера "изящного стиха" я что-то - имхо - не припомню...
Может, Вы поможете?

п.с. АК выше игры слов. У Агаты используется подтекст и контекст, многосмысленность и проч. А "игра слов" - чаще всего просто фонетическая забава вроде "с тихой стихией стихов" (с)

Originally posted by superoz@Monday, 26 October 2009, 1:53
Да мне кажется Сердцебиение - это обычная "сурковщина."
Игра слов и образов с большой печалью.
Мне нравится.

Вы меня с ума сведёте своим Сурковым... Идите анализируйте Алхимика с Разными людьми...
Сурковский стиль несовместим с теплом, темнотой, космосом и течением. Его характерные образы связаны со светом, холодом, сухостью, принципиальной конечностью перспективы. (аналитическое имхо)

Originally posted by superoz@Monday, 26 October 2009, 1:00
А причем здесь Алхимик и разные люди?

видимо при том что есть алхимик с разными людьми, а есть сердцебиене ...я так понял.

Originally posted by superoz+Monday, 26 October 2009, 2:00--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (superoz @ Monday, 26 October 2009, 2:00)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-Астра-Мелена@Monday, 26 October 2009, 0:57
Вы меня с ума сведёте своим Сурковым...

Ахха
Нет ну правда похоже
И намеки на любовь в Сердцебиении как и в Полуостровах
А причем здесь Алхимик и разные люди? [/b][/quote]
Они стилистически значительно "сурковистее" - есть, где развернуться...

Мм... Любовь в Полуостровах... Давайте посмотрим:

1) Ты мои осушала реки, Не говори (На краю у неба - стихи ВС, не считается...)
2) Паук (набросим очко за "краденных царевен") - и Позови меня небо, которая опять-таки не считается.

Лично я усматриваю параллели в стиле разве что с Не говори.
Вот здесь и правда похоже - чуть-чуть. Идеей единственности и инвариантной нужности.
Засим всё... по-моему, не густо.

[@toobus]

Originally posted by Астра-Мелена@Monday, 26 October 2009, 0:54
ИМХО, обороты ВС бывают либо ёмкими, либо абстрактными, либо просто оригинальными (+сочетание вариантов)

Опять-таки имхо, но если ОБРАЗ Вадима Рудольфовича для меня отчётливо изящен, то примера "изящного стиха" я что-то - имхо - не припомню...
Может, Вы поможете?

п.с. АК выше игры слов. У Агаты используется подтекст и контекст, многосмысленность и проч. А "игра слов" - чаще всего просто фонетическая забава вроде "с тихой стихией стихов" (с)

имхо этот ни к одной из вышеназванных категорий не подходит.

да, слово "изящный", признаю, было не совсем уместно. вернее будет сказать "не такой грубый и прямой". да в той же "позови меня, небо", например. ведь совершенно другой язык.
"..я ломал его стены, истребляя надежды,
ополаскивал кровью золотые одежды.
одиноко и слепо умирал без любимой
мне казалось, что небо обо мне позабыло..."
разве это вообще сопоставимо с
"да будет тень. да будет свет
я проживу эоны лет,
пока пойму, что у меня
есть только ты и только я"? для меня - нет. может быть тут ещё дело в исполнении. потому что в "сердцебиении" я ВС ни секунды не верю.

а "я на тебе как на войне" - чем не игра слов? (: хотя чёрт с ним.. выше так выше, тут уж вам, наверное виднее..

Originally posted by toobus@Monday, 26 October 2009, 2:18
а "я на тебе как на войне" - чем не игра слов? (: хотя чёрт с ним.. выше так выше, тут уж вам, наверное виднее..

Игра, игра - хотя лучше ))
Тока это стих Глеба Рудольфовича...

п.с. исполнению в радиоверсии я и сама не особо верю...

п.п.с. нет, ну, конечно у каждого своё видение... но имхо, вполне сопоставимы:

...шагнём в огонь,
напьёмся слёз
и повернём
земную ось...

..я ломал его стены,
истребляя надежды,
ополаскивал кровью
золотые одежды...

[@Angi]

Originally posted by toobus@Monday, 26 October 2009, 0:26
девушки, вы серьёзно? серьёзно считаете, что в эту до безобразия банальную строчку был вложен столь глубокий смысл?
имхо она очень красноречиво говорит о том, что она там исключительно для рифмы. причём не самой свежей, как уже отмечалось

Понимаете все смотрят на картину Дали ..один видит яблочный пирог,а другой свинной хрящик.И никто друг другу не мешает.А Дали вообще то о любви писал эту картину.Но об том только он знал)ыыы

[@toobus]

и всё равно я почему-то вижу между ними пропасть. и где-то в подкорках бьётся смутное ощущение, что "где-то я это уже видел".
кто знает, может быть, просто ещё не прониклась

p.s. Angi, ага. это дали вам сказал?(:
а вообще, я выше сказала всё по этому поводу. и даже уточнила, что всё имхо

[@Маяковский]

Originally posted by superoz@Monday, 26 October 2009, 1:08
Ну сейчас в тех песнях тоже отпишусь.

[@Тень_Вадима]

Я помню когда-то давно, году в 97-м Кинчев сказал: "Неблагодарное это дело - тексты объяснять...", в том смысле, что каждый всё равно поймёт по своему, а автору даже и не стоит доносить, что именно он вкладывал в ту или иную строку.
К чему я это... После врочтения последних 2 страниц возникло устройчивое ощущение, что Вадиму, наверное, уже не так интересно читать, как препарируют его песню. Просто как лягушку под микроскопом рассматриваем... С одной стороны, имхо, любой творец хочет, чтобы его творение каким-то образом нашло отклик в сердцах людей, но с другой... Наблюдать как с такой личной вещи, как "Сердцебиение", срывают слой за слоем и ковыряются в ней...
Но это моё лично мнение.

[@EHINACEA]

Originally posted by Астра-Мелена@Monday, 26 October 2009, 0:27
[п.п.с. нет, ну, конечно у каждого своё видение... но имхо, вполне сопоставимы:

...шагнём в огонь,
напьёмся слёз
и повернём
земную ось...

..я ломал его стены,
истребляя надежды,
ополаскивал кровью
золотые одежды...

Ну естественно,слова,строчки и песни целиком будут сопостовими-они же принадлежат одному автору.И у него один внутренний мир,который он выражает в стихотворной форме,только разными формулировками.Тут все ясно,как божий день.

[@Ellen]

Я помню когда-то давно, году в 97-м Кинчев сказал: "Неблагодарное это дело - тексты объяснять...", в том смысле, что каждый всё равно поймёт по своему, а автору даже и не стоит доносить, что именно он вкладывал в ту или иную строку.
К чему я это... После врочтения последних 2 страниц возникло устройчивое ощущение, что Вадиму, наверное, уже не так интересно читать, как препарируют его песню. Просто как лягушку под микроскопом рассматриваем... С одной стороны, имхо, любой творец хочет, чтобы его творение каким-то образом нашло отклик в сердцах людей, но с другой... Наблюдать как с такой личной вещи, как "Сердцебиение", срывают слой за слоем и ковыряются в ней...
Но это моё лично мнение.

ну... если Вадиму, в принципе, еще интересно как "препарируют его песни", то вряд ли он читает все, что здесь пишется (хотя слово "все" можно и опустить))).
а насчет личного... если бы для него это было действительно очень личное, по-настоящему, то вряд ли эту песню исполняли бы на концертах, включали в альбом, снимали и клип и - контрольный выстрел - соглашались делать саундтреком к такому ширпотребу как "Антикиллер".
а с первым абзацем Вашего поста согласна на 100% - каждый видит то, что ему видится. Так что "расковырять" в песне что-то действительно личное для ВС, что его заденет, нам с Вами, как и всем остальным, будет более, чем проблематично.

[@Маша Истерика]

Originally posted by toobus@Sunday, 25 October 2009, 18:02
имхо, наоборот, её только припев и спасает.. а вот куплеты, особенно первый, очень сложно слушать, слова будто за уши притянуты. да и мотив...

соглашусь.
голос окрас утратил в радио версии

[@Тень_Вадима]

Originally posted by Ellen@Monday, 26 October 2009, 8:12
...а насчет личного... если бы для него это было действительно очень личное, по-настоящему, то вряд ли эту песню исполняли бы на концертах, включали в альбом, снимали и клип и - контрольный выстрел - соглашались делать саундтреком к такому ширпотребу как "Антикиллер".

А вот тут я с вами не соглашусь. Музыканту иначе и не выразить свои эмоции и переживания (в т.ч. и личного характера) кроме как в музыке, песне… Агата тем и хороша, что искренна в своих словах, в своих текстах… А Вадим вообще никогда не скрывал своих эмоций… И кстати, что касается разницы в концертном звучании и радиоверсии этой песни. Для меня разница показательна тем, что версия «для всех» отличается меньшими эмоциями по сравнению с концертной версией – если вы понимаете о чём я.