[@Saa]

Положение XII
Не может быть верно понят ни один атрибут субстанции, из которого следовало бы, что субстанция может быть разделена.
Доказательство
Ибо части, на которые разделялась бы представляемая так субстанция, или сохранят сущность субстанции, или нет. Если первое, тогда (по пол.8) каждая часть должна будет быть бесконечной и (по пол.6) причиной себя и (по пол.5) должна будет состоять из различного атрибута, а поэтому из одной субстанции может составиться несколько их, что (по пол.6) абсурдно. К этому нужно прибавить, что части (по пол.2) не имели бы ничего общего со своим целым, и целое (по опр. 4 и по пол.10) могло бы существовать и быть представляемым без своих частей; в бессмысленности этого не усомнится никто. Если же допустить второе, т.е. что части не сохранят природы субстанции, то из этого следовало бы, что когда вся субстанция разделилась бы на равные части, то она утратила бы природу субстанции и перестала бы существовать, что (по пол.7) абсурдно.

Бенедикт Спиноза, "Этика".

И - да, я не могу больше заниматься рутиной. Читать Спинозу - и то легче.

ПОЛОЖЕНИЕ XV
Все, что есть, есть в Боге, и без Бога ничего не может быть и не может быть представлено.
Доказательство
Кроме Бога не существует и не может быть представлена существующей никакая субстанция (по пол. 14), т.*е. (по опр. 3) вещь, которая существует в себе и представляется посредством себя. Состояния же (по опр. 5) без субстанции не существуют и не могут быть представлены; поэтому они могут существовать в одной божественной природе и только через нее могут быть представлены. А кроме субстанции и состояний нет ничего (по акс. 1). Итак, без Бога нет ничего и ничего не может быть представлено,*– что и требовалось доказать.

... Королларий I
Из этого следует, во-первых, что не существует никакой причины, которая внутренне или внешне побуждала бы Бога к действию, кроме совершенства его природы.

...Схолия к положению 17
Далее (чтоб сказать здесь же что-нибудь об уме и воле, которые мы вообще приписываем Богу), если к вечной сущности Бога относятся ум и воля, то, конечно, тот и другой из этих атрибутов нужно понимать иначе, чем это обыкновенно представляют люди. Ибо ум и воля, которые составляли бы сущность Бога, должны были бы отличаться от нашего ума и воли, как небо от земли, и сходство между ними заключалось бы только в названии, точно так, как схожи между собой собака-созвездие, и собака – лающее животное.

(Согласно учению Спинозы, человек подвержен аффектам, поскольку он — часть природы. Он не может не подчиняться её порядкам и законам и бессилен перед ними. Естественные желания являются формой рабства. Мы не выбираем, чтобы иметь их. Наше действие не может быть свободно, если оно подчиненно силам вне нас. Рассудок и интуиция (ясное непосредственное постижение) призваны направить намерения человека на любовь к Богу.)