|
Хм, интеллигентным и воспитанным поклонникам Вадима Самойлова остаётся только выразить вежливое недоумение.
Не ознакомившись с заключением экспертизы, и не зная, как звучит мотивационная часть решения судьи, трудно понять, где же собака порылась, и каким образом явное оскорбление таковым не признано.
Любопытно, а если бы г-н критик позволил бы себе в адрес всё равно кого выражение "дубина стоеросовая", его хитромудрый адвокат что, начал бы убеждать суд, какое замечательное и прекрасное дерево - дуб - и как его подзащитный любит деревья, и вообще засветился, как защитник Химкинского леса? И судья точно так же помахивал бы лапшой на ушах?
Ну опять же я не видела заключения экспертизы, и не могу судить, насколько эксперт, подвизающийся в РАН, некомпетентен в своей профессии. Может, он и дубину стоеросовую представил бы, как "дерево, свободно растущее на открытом месте, и отличающееся прекрасными пропорциями."
Нехорошо народу мозги пудрить. Вне зависимости от решения суда я теперь отлично осознаю, что г-н критик - весьма подлый г-нчик, из тех, кому в приличном обществе говорят презрительно - и руки я вам больше не подам.
А Вадиму Рудольфовичу всё-таки нельзя бросать это дело на полдороге, есть в этом мире и другие эксперты, и другие судьи. И дело его правое.
|