[@Ennui Kid]

Насчёт убеждения. Все мы родом из детства. И Маяковский вот тоже. Я учился в таких условиях, где 99 и 9 % класса не воспринимали поэзию, а Маяковского особенно. На зло таким веяниям Маяковского я учил исправно, именно прочтением показывая, что писать он умел и ещё как. С девушкой - аналогично. Это человек, который вынужден был отстаивать каждый стих и опять же "показывать" его, знаете как, как учитель показывает один из способов решения задачи, иногда самый ожидаемый, а иногда сложный, но всего лишь один из способов, и под конец школы народ стал подтягиваться, что называется.
И тут уж по желанию: есть формат печатный, есть аудио - кому что больше любо. Чтеца же выбрал такого (у меня был выбор и до сих пор есть, одна моя знакомая сладко и нежно, как сказки, читает стихи - превосходно, но не для моих "скабрезных коряг") не за красивые глазки, а, как ни странно, за не боязнь показаться не академически томным, нарочито женственным, елейным по-женски же и намеренно экспрессивным, выученным, если того требуют знаки препинания, а ироничным, вредным, таким, чтоб непротив был и покривить интонацией и "построить рожицы" прямо голосом - словом таким, каким именно я хочу его (её) слышать, акценты сам расставляю. Поэтому, увы, никак не могу согласиться с утверждением "Но кажется, что человек, который это читает, видит какие-то другие смыслы ,или не видит их вообще ,либо просто не умеет читать (стихи)". Чтец не только пытается следовать рекомендациям, чтец так же является источником того или иного опыта, вложенного в стихи, лирическим героем некоторых стихов и одновременно человеком, который меня знает слишком хорошо, т.е. человеком близким, поэтому в отношении видения смыслов - нет, никаких сомнений у меня как у автора, их она видит правильно, в некотором роде мы, прежде всего, команда, как и...собственно, некогда тоже команда тех, кому и посвящён этот форум. Так что, можно сказать, что мы - форма и содержание/содержание и форма, смотря кого из нас взять за точку отсчёта. Другое же дело, если разговор идёт о тех смыслах, которые наслаиваются поверх моих, о порывах бессознательного и личных переживаниях других читателей - тут не только чтец, но и я сам ни за что не угадаю точно и 30% из них)

"максимализм присущ подростковому возрасту, дальше он стирает краски жизни."
И поспорю и нет. Да, есть писанина весьма максималистская. Встречается, но думаю, есть и иная. В остальном же, боюсь, это не максимализм, это устройство мозга и не умение/не желание/не направленность его видеть и писать о том, о чём пишет, например, Лорка или Элюар, писать нежно, тонко, ласково. Поэтому основная часть стихов - это концентрат из полученного опыта и информации, превращённой в знания, а объёмы и масштабы сбора этой информации находятся в прямой зависимости от количества прожитых лет, пока что я не седовласый старец и о созерцании даосом иссечённых крыльев прекрасной бабочки написать не могу, будет нелепо и фальшиво. Ну и + сама личность моя довлеет: я социопат, мизантроп, логик, идеалист - полный набор невкусностей. Так что можно соглашаться с моими знаниями, а можно и нет. Кто-то из великих сказал примерно следующее, что каким бы впечатляющим не казалось знание со стороны, а если нет к нему стремления, если ты с ним не согласен - не стесняйся и не соглашайся, твоё знание где-то рядом. И да, если хотите, то о смыслах мне поговорить нетрудно, опять же, выбирайте, прошу пожалуйста, на своё усмотрение любой пример - поищем смысл Ваш и мой.

Ну, и спасибо, разумеется, давненько не встречал рассуждений. Осмысленных. Без лести. Ну а за Маяковского - не знаю, что и сказать. Лучше прямо и скажу, не умел, не хотел его копировать и не получалось следовать его образцам, поэтому давно бросил его читать, поэтому его я "подражатель" совсем невольный и не самый лучший. Но спасибо, это для меня высокое сравнение.

P.S. В остальном, уж извиняйте, форма тут растеклась на сотни знаков. Не будет желания копаться - не читайте. А возникнет мысль - приходите, побеседуем о Королях, о Капусте :nyam: