Я не согласен со Светой. По-моему, портретного во всяком случае, сходства нет. Есть может быть какие-то общие черты: прическа. Но это все равно что одеть каких-то людей просто ну отдаленно напоминающих Самойловых, допустим с таким же цветом глаз и волос и такими же прическами,”под Самойловых” и говорить “дааа, они так похожи”. Хотя черты лица совершенно иные. Трояк.
Вообще-то я не ставила здесь перед собой цель изобразить Самойловых. Сходства никакого не подразумевалось.
Что касается качества рисунка, как выразилась Zb Frau, то что, по-Вашему, есть качество и что здесь некачественного? просто здесь мной был выбран такой трэш-хоррор стиль а-ля фильмы категории В, в них такая вот нарочитая “некачественность” соседствует с немного наивным стилем.
Некачественная картинка – это(если упрощенно)когда ничто “не режет” глаз, “не выпадает”…короче, я вижу, автор сам в этом вопросе разбирается))
Мое мнение: “режет” глаз диван.В общем применяются локальные пятна и мягкие, приятные переходы. Диван же – “шершавый”.Для выделения центра композиции – применимо, но диван здесь предмет относительно второстепенный.В остальном – извиняюсь: не все же такие умные))
А смешение стилей – это здорово и смело! ))
Zb Frau, вот это уже конструктивный диалог)) Про диван согласна с Вами совершенно. Сама знаю, что нарисован он не слишком хорошо и невольно получился центром композиции, хотя он и правда фигура, то есть предмет, второстпенный. Очень много раз его перерисовывала, и изначально идея была несколько сложнее, но по времени не успевала ее воплотить до конца и довести до более качественного уровня. Так что все Ваши замечания считаю справедливыми. Спасибо Вам.
Композиция и перспектива понятия несколько разного характера. По крайней мере, композиция может сужествовать без перспективы. Белоснежка, у Вас потрясающий глаз – увидеть, что диван “где-то там гуляет”. Здесь как раз и изображался диван в движении и подарок в движении, причем векторы их движения разнонаправленны. Они оба (диван и подарок) помимо всего прочего еще и кривые.
Белоснежка, бывает ковер-вертолет, а это диван-вертолет: он отлетает в сторону от подарка.
З.Ы:После пьяного ёжика на предыдущей странице меня уже даже такой сюжет не удивит:))
![](javascript:wnd=window.open("/img_popup.php?img_url=/images/fans/konkurs/heather_ng_konk.jpg|","binn_popup_image","width=396,height=600,scrollbars=no,toolbar=no,location=no,status=no,resizable=yes,left="+((screen.availWidth-396) / 2)+",top="+((screen.availHeight-600) / 2));wnd.focus();)
похожи на Самойловых!
Я не согласен со Светой. По-моему, портретного во всяком случае, сходства нет. Есть может быть какие-то общие черты: прическа. Но это все равно что одеть каких-то людей просто ну отдаленно напоминающих Самойловых, допустим с таким же цветом глаз и волос и такими же прическами,”под Самойловых” и говорить “дааа, они так похожи”. Хотя черты лица совершенно иные. Трояк.
Сама идия неплохая, просто нарисовано не очень качественно.
А “местный Вадим”- на меня похож ))
Вообще-то я не ставила здесь перед собой цель изобразить Самойловых. Сходства никакого не подразумевалось.
Что касается качества рисунка, как выразилась Zb Frau, то что, по-Вашему, есть качество и что здесь некачественного? просто здесь мной был выбран такой трэш-хоррор стиль а-ля фильмы категории В, в них такая вот нарочитая “некачественность” соседствует с немного наивным стилем.
Некачественная картинка – это(если упрощенно)когда ничто “не режет” глаз, “не выпадает”…короче, я вижу, автор сам в этом вопросе разбирается))
Мое мнение: “режет” глаз диван.В общем применяются локальные пятна и мягкие, приятные переходы. Диван же – “шершавый”.Для выделения центра композиции – применимо, но диван здесь предмет относительно второстепенный.В остальном – извиняюсь: не все же такие умные))
А смешение стилей – это здорово и смело! ))
Zb Frau, вот это уже конструктивный диалог)) Про диван согласна с Вами совершенно. Сама знаю, что нарисован он не слишком хорошо и невольно получился центром композиции, хотя он и правда фигура, то есть предмет, второстпенный. Очень много раз его перерисовывала, и изначально идея была несколько сложнее, но по времени не успевала ее воплотить до конца и довести до более качественного уровня. Так что все Ваши замечания считаю справедливыми. Спасибо Вам.
Думаю, сессия многим помешала “высказаться” до конца))
Вадим поймет, а у Глеба сессий не было(вот счастливчик!)))
На счёт Композиции могу сказать,что перспектива нарушена!(подарок в однои положении,а диван,где-то там гуляет).
Композиция и перспектива понятия несколько разного характера. По крайней мере, композиция может сужествовать без перспективы. Белоснежка, у Вас потрясающий глаз – увидеть, что диван “где-то там гуляет”. Здесь как раз и изображался диван в движении и подарок в движении, причем векторы их движения разнонаправленны. Они оба (диван и подарок) помимо всего прочего еще и кривые.
Белоснежка, бывает ковер-вертолет, а это диван-вертолет: он отлетает в сторону от подарка.
З.Ы:После пьяного ёжика на предыдущей странице меня уже даже такой сюжет не удивит:))
Хи,прикольно